Analízame

Primero, los hechos.

1) Tal como había sido anunciado toda esta semana, la película “El mocito” de Marcela Said y Jean De Certeau sería estrenada ayer jueves en tres salas de Movieland, una en La Dehesa (sala 5, 21:30h) y dos en La Florida (sala 8, 21:35h y sala 10, 20:35h). Sería una sola función diaria en esas salas, más una función de medianoche en dos de ellas, viernes y sábado.

2) Además de Movieland, “El mocito” preparó su estreno en el Centro Arte Alameda (tres funciones diarias, sala 2) y Cine Huérfanos (cinco funciones diarias, sala 2), un par de funciones por fin de semana en el Museo de la Memoria de acá a final de año, hizo un trato con Bazuca para ser parte de su catalogo On Demand a partir del mismo día jueves, y con The Clinic para vender el DVD con la revista a un precio especial de $3.990.

3) Esta estrategia de estreno simultáneo que hizo Marcela Said fue parte de un esquema de distribución apoyado por Corfo, que dio apoyo fiscal para hacer el DVD, las copias, y un DCP, el estándar actual en la industria para el cine digital, que tuvo un costo app de $2.000.000 y que se hizo precisamente porque era el requerimiento para exhibir la película en Movieland.

4) El trato que hizo Marcela Said con Movieland fue sin contrato de por medio, sino que de palabra, algo bastante habitual en el trato entre salas y películas chilenas (pero quizás, a partir de hoy, cada vez menos recomendable). Lo único que queda de esos tratos fueron los emails que se mandaron las partes.

5) El jueves cerca del mediodía, Marcela Said recibió el siguiente email de parte de Patricio Fuentealba, jefe de programación de Movieland:

Estimada Marcela,

Tenemos un grandísimo problema con la exhibición en cines de El Mocito. Nunca nos informaste que hoy saldría a la venta en DVD junto a The Clinic. Esto nos pone en una condición sumamente incomoda con el resto de los distribuidores ya que es incompatible el hecho de exhibir en cines y transformar el DVD en auto liquidable, junto a un semanario de gran circulacion. Es por esta razón que deberé sacar de programación la película.

Atentamente,

Patricio Fuentealba M.
Jefe de Programación
Cines Movieland

Cuando Marcela Said recibió el email, de inmediato llamó a Patricio Fuentealba, quien le dio a entender que la decisión no estaba totalmente cerrada. Como parte de la negociación con Movieland para que no la sacaran de cartelera, Patricio Fuentealba le pidió a Marcela Said que hiciera una carta donde ella se “inculpara” totalmente del “error” para él poder hacer una gestión “con los de arriba” para que la dejaran al menos la película la primera semana. Marcela Said hizo esa carta y se la envió por email. Es decir, alcanzó a hacer una apelación. Esto dice esa carta (pongo el texto totalmente sin editar, y de hecho, la segunda línea que está entreparentesis es un comentario que le hace Marcela Said a Patricio Fuentealba para que edite la carta a su antojo y así ser “perdonada”):

Estimado Patricio
(censura no mas que igual hay lineas pesadas) o agrega

Entiendo perfectamente lo que esta pasando. Nunca pensé que un estreno simultaneo pudiera traer todos éstos problemas. No hubo ninguna mala intención de mi parte, mas que falta de experiencia.
Yo distribuyo, porque ningún distribuidor se interesa en pequeñas peliculas documentales como las mias, ni ningun complejo de cines quiere exhibirlas.
Asumo mi error involuntario y te eximo de toda responsabilidad frente a lo que está pasando pues tu no sabias nada de esto. Cuando sacamos Opus Dei, también lanzé el DVD el mismo dia y no tuve problemas, por eso no sabía todo esto. Pero, tu sabes que tenemos contraactualmente un compromiso, que no solo nos incluye a ti y ami, sino también incluye recursos del estado, a través de Corfo.
Los DCP, que se hicieron para cine Movieland, especialmente, son el porcentaje mas alto de toda mi distribución y esta el compromiso frente a ellos, asumido por ambos, de mantener la película en cartelera al menos una semana. No es de nuestro interés , ni tuyo ni mio, judicializar todo este tema.
Te propongo que mantengas nuestros compromisosm al menos la semana en la que estamos amarrados frente a Corfo y luego eres libre de aceptar las presiones de los otros distribuidores y sacar la película de cartelera.
Siento de verdad lo que está pasando y te agradezco igual el hecho de ser el único complejo de cines de abrir una puerta al cine independiente.

6) A pesar de la carta, la película finalmente fue sacada de cartelera por parte de Movieland en sus dos complejos. Una función se alcanzó hacer en la sala de Mall La Florida porque ya habían sido vendidas algunas entradas. Movieland sacó la información de la película de su sitio web en la tarde del jueves, pero no alcanzó a avisar a las carteleras de los diarios de su nueva programación, por lo cual en los diarios de hoy viernes todavía aparecen anunciadas las funciones de “El mocito”.

7) Marcela Said entró ayer jueves a las 6PM a una entrevista a Radio Paula con Natalia del Campo y mencionó el hecho de que la película ya no se exhibía en Movieland por presión de los distribuidores, que fue el primer argumento por email (y luego por teléfono) de Patricio Fuentealba. Además, Marcela Said lo publicó en su cuenta de Twitter y se lo dijo a The Clinic: “entre esos distribuidores estaban Fox y Warner”.

8. Movieland publicó en su sitio web una declaración que decía lo siguiente:

Queremos informarles que debido a una incompatibilidad entre el estreno en cines y venta paralela en DVD de “El Mocito”, nos vemos enfrentados a la lamentable decisión de dejar de exhibir en nuestras salas este documental. Lo anterior no altera en nada el firme propósito de Cines Movieland de continuar apoyando los estrenos en cine chileno en cualquiera de sus géneros y formatos.

Esos son los hechos. Ahora, aquello donde hay discrepancia:

La presión de los distribuidores: De acuerdo a Marcela Said, después del email de Patricio Fuentealba, tuvo una conversación telefónica con él, donde el jefe de programación de Movieland le mencionó que no podían estrenar simultáneamente una película en salas y DVD por la presión de los distribuidores Fox/ Warner. Ricardo Osorio, gerente de marketing de Movieland (con quien hablé anoche por teléfono por este tema) niega que Movieland haya dado esa razón, y que sus motivos son propios de Movieland como empresa: no dan películas que se estrenan simultáneamente en DVD. Punto. Marcela Said dice que esa conversación sí existió, que sí le mencionó a Fox Warner y de hecho, es un argumento que le adelantó en el primer email donde le anunció que sacaría la película.

Ahora, ¿qué pasó realmente? ¿Por qué Movieland hizo algo así de inédito? Hasta donde yo recuerde: ¿cuándo antes un exhibidor había sacado una película de cartelera el mismo día de su estreno comercial?

Bueno, entendidos los hechos y la discrepancia, podemos hacer dos suposiciones posibles para entender por qué Movieland sacó la película:

1) LA PRAGMÁTICA: Efectivamente Movieland se sintió pasado a llevar por enterarse a última hora que la película se editaba también en DVD, y ante el temor de no llevar demasiados espectadores por ese tema (porque las personas preferirían comprar el DVD antes de que ir a ver la película en sala), prefirió programar algo distinto en esa sala. Optó, digamos, por el mal menor en términos económicos.

2) LA POLITICA: Movieland quiso sacar la película porque no le gustaba el tema político de “El mocito”, o recibió algún tipo de presión política de parte de sus dueños (el consorcio Cencosud, de Horst Paulmann), o bien, del centro comercial La Dehesa.

De la segunda suposición no hay ningún antecedente -más que la sospecha por la sospecha- que permitan fundamentarla. Por lo tanto, solo podemos quedarnos -hasta ahora- con la primera. Pero si es así… ¿por qué Movieland implicó, en primera instancia, a las otras distribuidoras, en particular, las norteamericanas como Fox Warner?

Quizás nunca lo sepamos. Pero mi hipótesis es la siguiente: les dio vergüenza hacer lo que estaban haciendo. Les dio vergüenza cancelar a una película pequeña, que iba en una sola función, apenas quitando espacio, por un argumento económico. Y por eso surgió el argumento de “las otras distribuidoras”. “No somos nosotros, son ellos lo que nos obligan a hacerlo”. Y por eso surgió lo de la carta: “No soy yo, son ellos los ‘de arriba’ los que me obligan a hacerlo”. Dicho sea de paso, por si no es obvio hasta el momento en esta deducción, hablé con varios encargados de las principales distribuidoras norteamericanas en Chile. En especial, Fox Warner. Déjenme decirles: están indignados. No solo apenas conocían la película “El mocito”, sino que estaban particularmente molestos por aparecer en un tema donde no tenían por qué aparecer. Niegan toda presión, y en particular la niegan por un argumento pragmático y razonable… ¿qué ganaban ellos realmente sacando “El mocito” si era una película muy pequeña? ¿Darían una pelea tan ruidosa por algo así?

Claro. Para qué. Como en los asesinatos, deben ser descartados como sospechosos por la primera razón de todas: no tienen motivos.

Por lo tanto, lo que nos queda el tema de la vergüenza. Me parece, además, que en Movieland tomaron la decisión demasiado apresuradamente, quizás, para alcanzar a incluir una película nueva en ese horario y anunciarlo a tiempo en las carteleras. Y subestimaron (o simplemente, no se imaginaron) que una decisión como la suya haría la cantidad de ruido que hizo. Probablemente no leyeron los diarios ni escucharon la radio esta semana. No leyeron los diarios donde se hablaba del incidente Labbé/Krassnoff, no vieron los noticiarios, ni escucharon los constantes avisos radiales de The Clinic (en Cooperativa, Biobio, Zero) anunciando que sacaban un DVD de “El mocito” el mismo día de su estreno.

Bueno, qué más se puede decir. El pecado de Movieland fue algo que hasta hace poco nadie castigaba: el de la codicia. Pero los tiempos cambiaron. Hoy son la clase de cosas que dan vergüenza. No es un delito, no es ilegal, no es perseguible. No. Pero fue maleducado (rompieron su palabra, y avisaron por email, y mintiendo), y fue vergonzoso. Se quedaron con lo pequeño (rentabilidad de una sala) y se olvidaron de lo grande (su lugar en la industria local). Hoy Movieland, que estaba intentando abrir espacios de exhibición para películas chilenas este año, acaba de lanzar su imagen pública por la ventana. Por un puñado de funciones que -si estaban vacías como tanto temían- nadie se habría enterado.

Elemental, mi querido Movieland.

Siguiendo con los premios, hace unas horas se supo que Maite Alberdi (en la foto) acaba de ganar el Forum de IDFA con su proyecto “La once” (Tea time). Traduzcamos la frase al español, o por lo menos, al idioma de quienes no están al tanto de cómo funciona la industria documental.

1) ¿Quién es Maite Alberdi? Es una joven directora que acaba de ganar hace unas semanas el premio del público en el Festival de Cine de Valdivia con el documental “El salvavidas”, su primer largometraje. Maite ya había llamado la atención anteriormente cuando se titulo de directora audiovisual de la Universidad Católica con el corto “Las peluqueras”. Es decir, es una chica talentosa que desde hace mucho rato está llamando la atención en el circuito de festivales. De hecho, “El salvavidas” también participa en la competencia en IDFA en la categoría First Appearance o Operas primas.

2) ¿Qué es el FORUM de IDFA? IDFA es el festival de documentales más grande del mundo, y transcurre por una semana de noviembre en Amsterdam todos los años. El FORUM es, digamos, el reino del pitching, es decir, una instancia en que se presentan proyecto de documentales (no películas terminadas) que pueden interesar a los principales commission editors (o ejecutivos de canales de TV europea o norteamericana, principalmente) quienes podrían estar interesados en pre-comprar esas películas sin terminar, o co-producirlas, o comprar derechos de exhibición, lo que sea que traiga dinero para el proyecto, su productor y le permita terminar la película. Pues bien, cada año el Forum invita a pitchear a los mejores proyectos que andan circulando en el mundo, y este año fue invitado el proyecto de Maite Alberdi (producido por ella y Clara Taricco, según entiendo). Ya quedar en el Forum es muy difícil (anteriormente, en el 2009, Sebastián Moreno participó con su proyecto documental “Sin alma”, donde pitcheó junto con Bruno Bettati), pero ganarlo es simplemente inédito para un proyecto chileno.

3) ¿De qué se trata “La once”? Bueno, de un grupo de señoras que llevan 60 años juntándose una vez al mes a tomar once y comentar sus vidas. Y la película las sigue durante varios meses… e inevitablemente, la señoras van muriendo. Algo así. Supongo que Maite pitcheó mejor el proyecto y por eso ganó. Como sea, si les interesa pueden el ver el siguiente teaser tralier que está en Vimeo.

4) ¿Qué más agregar? ¡Felicitaciones, Maite!

(Crédito de foto Pitching IDFA: Frederic de Pontcharra, Cinemachile).

Ayer se supo del premio Emmy Internacional en la categoría Children and Young People que obtuvo “¿Con qué sueñas?”, la serie documental de 16 capítulos que TVN emitió el año pasado, dirigida por Paula Gómez (a la derecha en la foto) de la productora independiente Mi Chica Producciones. Ciertamente es la primera vez que un programa chileno obtiene un Emmy Internacional, que es una de las ocho categorías de premios Emmy que se entregan anualmente. Para entender un poco, los Emmy Internacional los entrega la Academia Internacional de Ciencias y Artes de la TV, conformada por miembros de 50 países, y son los únicos consagrados a la TV no norteamericana; los demás (como Primetime Emmy, Daytime Emmy, Sports Emmy, News & Documentary Emmy, Technology & Engineering Emmy, Business and FInancial Emmys y Regional Emmys) cada uno tiene sus propias ceremonias, nominados y sistema de votación independientes, aunque todos puede llamarse con propiedad premios Emmy. Los más famosos son los Primetime Emmy, cuya ceremonia podemos ver por TNT en septiembre de cada año.

Ahora, el reconocimiento a “¿Con qué sueñas?” es muy importante en ese sentido porque este es un premio difícil de obtener y que ganan habitualmente canales británicos, japoneses o canadienses. De hecho, hasta ahora solo tres programas de toda America Latina han ganado un premio Emmy: de Argentina, “Caiga quien caiga” obtuvo un Emmy Internacional en la categoría Non-Scripted Entertainment en el 2010 (después de estar varios años nominado), y la miniserie “Televisión por la identidad”, producida por Telefé, obtuvo lo mismo en el 2008 en la categoría Miniseries. Y de Brasil, ganó un Emmy a la mejor Telenovela “Caminho das Índias” de la Red Globo, que en Chile se exhibió el año pasado por Canal 13 con el título “India, una historia de amor”. [Este año, además, fue premiada la transmisión hecha por el TV Globo en el programa especial "Jornal Nacional: War on Drugs" con un Emmy en la categoría News]. Y eso sería. Doble, triple mérito entonces para “¿Con qué sueñas?”.

La serie, cuyos capítulos se pueden ver íntegramente en el sitio de TVN (y que el canal está repitiendo desde octubre de este año los domingos en la tarde) tiene una construcción muy emotiva: es el seguimiento al estilo de vida de niños chilenos que viven en distintos lugares del país y que están llenos de ideales que alguna vez esperan cumplir. La simpleza narrativa y la bellísima fotografía de Eduardo Cruz-Coke son los dos atributos que más se mencionan de la serie, tanto por los espectadores que participan activamente en la página de Facebook del programa, como por las nominaciones que obtuvo el programa anteriormente al Emmy: a Mejor Dirección en los Altazor, y a los Prix Jeunesse Iberoamericano (donde finalmente obtuvo el segundo lugar en la categoría no ficción para niños entre 7 y 11 años).

Eso sí, otros tres programas de TV chileno alguna vez soñaron con el Emmy Internacional: así pasó con “Viaje al centro de la música”, de Canal 13, que el 2003 estuvo nominado en la categoría Arts Programming; “31 minutos” de Aplaplac y TVN, nominado en el 2004 a categoría Children and young people, y “Testigo”, de Canal 13, que el mismo año estuvo nominado en la categoría Documentary. Finalmente, no hay que olvidarse del director chileno Patricio Lanfranco también estuvo nominado a un Emmy en el 2008, pero de los otros, los News & Documentary Emmy, en la categoría Outstanding Historical Programming – Long form, por su documental “El juez y el general”, co-dirigido con Elizabeth Farnsworth y hecho para la legendaria serie P.O.V. del canal público norteamericano PBS.

Finalmente, la buena noticia es que “¿Con qué sueñas?” ya tiene asegurada una segunda temporada ya que en septiembre pasado volvió a ganar el premio del Consejo Nacional de Televisión (que había obtenido originalmente el 2009) para el financiamiento de un segundo ciclo de capítulos. En buena hora, si consideramos que el CNTV sigue luchando por el inexplicable recorte de presupuesto que le hizo el Gobierno…

****

ADDENDUM – 22/NOV/2011 08:01HRS: El canal japonés NHK también ganó un Emmy Internacional en la categoría Current Affairs and News con un trabajo periodístico sobre… los mineros chilenos.

Back from the Brink: Inside the Chilean Mine Disaster – WINNER
NHK (Japan Broadcasting Corp.)
Japan

The Chilean mine disaster trapped 33 miners 700 meters underground in August 2010. Ten days following the rescue, NHK sends a camera into the mine to obtain footage to capture the severity of the ordeal. How did the men survive 70 days underground? How did the effort to rescue them proceed above ground? The program uses detailed interviews with the miners and those involved with their rescue to portray this return from the brink of death.

El texto de acá arriba es uno de los aterradores párrafos que aparece en el libro “Krassnoff, arrastrado por su destino” de Mónica Echeverría, publicado en julio de 2008 por la editorial Catalonia. Debe ser, hasta la fecha, la investigación más completa que se haya hecho acerca de uno de los jefes más feroces de la DINA en tiempos de dictadura. En él, el mismísimo Guatón Romo (el más brutal de los torturadores de la DINA, que fue reclutado por Krassnoff) es quien relata cómo fue que el brigadier Krassnoff quien, directamente, torturó y asesinó a Diana Arón, militante del MIR y estudiante de periodismo de la Universidad Católica que estaba embarazada cuando llegó a la Villa Grimaldi.

Curiosamente, en una sincronía inesperada con el homenaje organizado por el alcalde Labbe para la tarde de este lunes, este jueves se estrena en salas la excelente “El mocito”, el documental de Marcela Said (“I love Pinochet”) y su marido -y montajista- francés Jean De Certeau, quienes ya habían realizado en conjunto “Opus Dei, una cruzada silenciosa”. Vamos a decirlo sin más demora: “El mocito” debe ser uno de los documentales más extraordinarios que se haya producido en Chile en los últimos años. Simplemente algunas de sus secuencias no se pueden creer que estén ocurriendo en la pantalla, un poco el mismo efecto que producía ver “I love Pinochet” hace unos años, aunque en ese caso ver a viejas pinochetistas expresando su visión fascistoide del mundo daba algo más de risa (ver, como ejemplo, el siguiente video desde 01:52)

Sin embargo, “El mocito” no es sobre los pinochetistas o el funcionamiento del Opus Dei en Chile, dos grupos humanos que viven en torno a sus certezas (o sus cegueras). “El mocito” es más sobre la duda. En este caso, la duda si acaso ese personaje que vemos en pantalla, fue o no un torturador. Jorgelino Vergara dice que no, que era un niño de 15 años cuando llegó a Santiago y terminó sirviendo los cafés en un centro de torturas de la Dina (de ahí el diminutivo de mozo, mocito).

Y sin embargo, la sólida estructura narrativa en la que está construida “El mocito” lo único que hace es minar esa duda, o al menos, enrarecerla: ya en la primera secuencia vemos una prueba irrefutable de la convivencia natural que tuvo este protagonista con la muerte. Vemos cómo Jorgelino camina por un bosque y vemos cómo, con sus propias manos, le rompe el cuello y mata a un conejo que está atrapado en una trampa. La escena en cualquier otra película es dura, pero se entiende como una de las actividades cotidianas del campo; en “El mocito” es aún más dura; estremece imaginar que ese movimiento certero de manos que provocan la muerte del conejo pueden estar remitiendo a otra cotidianidad. Desde este puro acto físico la película instala la duda sobre Jorgelino.

Hay otras tres o cuatro secuencias igualmente impactantes e inolvidables en este documental, que no vale mucho la pena adelantar si no la han visto, pero que generan el debate que las autoridades y los medios de comunicación por dos décadas insistieron en meter debajo de la alfombra: el destino de los perpetradores de la tortura, y el análisis histórico (personal y social) que se deben esas personas a sí mismas y a este país.

Quizás sea el homenaje a Krassnoff que hace Labbé uno de los efectos indeseados de ese silencio y esa ausencia de debate: no es raro que sean los mismos miembros de la DINA los que terminan poniendo su lectura de la historia como una válida. De ahí la inesperada actualidad de esta película, que tiene para dejar reflexionando a quienes la vean por un largo rato.

Lean la entrevista de Camila Gutiérrez de The Clinic a Marcela Said y Jean De Certeau sobre la película.

ADDENDUM 22-NOV-2011 15:59 HRS: Y bueno, hablando de la DINA, no se pierdan la nota de Jorge Letelier de ayer domingo en La Tercera sobre “Carne de perro” [ver también .pdf], el largometraje de ficción de Fernando Guzzoni (uno de los directores de “La colorina”) que el viernes pasado se anunció que fue uno de los cinco proyectos en el mundo que obtuvo financiamiento de parte del World Cinema Fund, y que está centrada en un tema similar al de “El Mocito”: el destino actual de los ex agentes de la DINA.

Los hechos. Los porfiados hechos están ahí, en línea, para ser verificados por quien quiera:

1) El recién pasado sábado 2 de abril, TVN transmitió un episodio de la actual temporada de “La Tierra en que vivimos” de Sergio Nuño. El capítulo, parte de la serie “Las costas secretas de Chile” (se puede ver acá), hace una visita a la planta de celulosa Arauco en el río Cruces. “Al momento de nuestra visita”, dice Nuño a los seis minutos, “todo parece funcionar de acuerdo a lo establecido”, y nos muestra una pipeta de agua llena de agua prístina. Momentos después se sumerge en las tuberías donde la celulosa hace sus descargas de agua al río, y Nuño parece estar convencido: “Los difusores se encargan de diluir lo más eficazmente posible lo que vacía la industria para reducir el impacto en el medio ambiente acuático”. En términos prácticos, el capítulo es una muy directa presentación de lo que han sido hasta ahora los argumentos de la empresa Celulosa Arauco respecto a la muerte de los cisnes de cuello negro en el río Cruces: que la responsabilidad de la extinción del luchecillo que comían las aves no es culpa de la empresa. Por si quedan dudas en el minuto 14, Nuño lo dice con claridad: “Los residuos han probado ser inocuos para el humedal”.

2) Este miércoles 6 de abril, el CNTV decide acoger la denuncia presentada por el movimiento Acción por los Cisnes en contra del programa de TVN por presentar “un tratamiento inadecuado y arbitrario de lo acontecido en la zona de Valdivia”.

3) Ayer jueves 7 de abril, en entrevista con la periodista Bárbara Cox de radio Biobío Valdivia, el gerente de asuntos públicos de la empresa Arauco, Iván Chamorro, aseguró que la empresa “contrató” a Sergio Nuño por sus servicios audiovisuales en la misma época en que éste estaba realizando el programa para TVN. Esto habría ocurrido hace un par de años. “Él arribo a sus propias conclusiones muchos años antes de lo que pasó en el río (…) Cuando Sergio terminó de realizar el programa, él nos mostró las imágenes por deferencia, vimos el material y le dijimos ‘Esto justamente tiene coincidencias con lo que hemos tratado de demostrar en el juicio’”. Y le pidieron un video (”un extracto, una versión de lo que ya había terminado previamente”) que luego Arauco mostraría ante el tribunal que lleva el juicio contra Celulosa Arauco. El gerente hizo hincapié en el orden de los hechos: que primero Nuño habría hecho el trabajo documental para TVN, se habría formado su propia convicción, y que LUEGO la empresa le habría pedido que usara esas imágenes para el juicio. Aunque el gerente de Arauco entrevistado no quiso revelar del monto pagado a Nuño, dijo que habría sido “acorde a lo que valen esas imágenes”.

Ahora, la interpretación de los hechos.

Estalla la polémica, que tiene por lo menos tres aristas. ¿Es independiente un realizador que trabaja para la televisión pública cuando es también contratado por una empresa que es parte de un juicio respecto a su responsabilidad en un caso de contaminación ambiental? Aunque nos llenemos de dudas, quizás podría serlo. Quizás Sergio Nuño podría ser de una integridad superlativa que le impidiera modificar sus opiniones a cambio de lo que pudiera pagarle una empresa. Pero incluso si tuviéramos fe en esa integridad, es difícil de demostrar si el realizador utiliza su programa para decir EXACTAMENTE lo mismo que la empresa ha declarado como su defensa.

Pero no seamos malpensados. Supongamos que Nuño cree firmemente por su experiencia que Arauco es inocente, que este caso es un curioso caso de coincidencia temporal entre la instalación de la planta de celulosa y la muerte de luchecillo, y que de verdad cree que las aguas de la planta son inocuas (así lo dice en esta entrevista). Eso no evita hacerse una segunda pregunta: ¿Tiene derecho a vender las mismas imágenes que hizo para la TV y con ellas hacer un segundo video que sería presentado como PRUEBA EN UN JUICIO por parte de la defensa de la empresa? Nuño parece pensar que sí, que se se puede ser un realizador independiente que venden sus imágenes a la TV pública y a privados. Mal que mal, él las filmó y se las vende al mejor postor. Por lo menos así lo da a entender en esta entrevista de radio Biobío, también del día de ayer. Lo dijo: “No recibí ningún centavo… ANTES de hacer el documental”.

Lo que nos lleva a la tercera arista del tema, y para mí la más relevante de este momento: ¿Sabía TVN lo que había hecho Nuño? De saberlo, ¿estaba de acuerdo de que lo hubiera hecho? ¿O los ejecutivos de TVN recién se enteraron ayer del tema? Hasta ahora no ha habido una declaración pública del canal. Pero aquí está el punto más peliagudo del tema. Yo personalmente tengo diferencias éticas con lo hecho por Nuño: puedes defender un punto de vista como documentalista (y en esto, Nuño tiene razón: los documentalistas no hacen periodismo; tienen todo el derecho a presentar UN punto de vista). Pero si de verdad crees en la inocencia de Celco (así como muchos documentalistas pueden estar de acuerdo, por ejemplo, en la inocencia de comuneros mapuches) no presentas tu testimonio (y en este caso eso es, un testimonio audiovisual) a cambio de dinero. Me cuesta imaginar a Elena Varela o Dauno Tótoro cobrando por atestiguar o hacer un video que se muestre en un tribunal a favor de los presos políticos mapuches. Uno tiene todo el derecho de cobrar por su trabajo, pero las convicciones, según yo entiendo, no se arriendan.

TVN debe una explicación de todo esto. Si Sergio Nuño nunca les dijo que las mismas imágenes que ellos le encargaron fueron también vendidas a Celco para usarlas en un juicio, y que coincidentemente el punto de vista de su programa presentaba el punto de vista de la empresa, Nuño le debe una explicación a TVN. Y TVN debe determinar si este tipo de actuación está a la altura de los estándares de un canal público. Yo creo que no. Mañana, puede ser otra empresa cuestionada (Santa Isabel o Banco Estado, por nombrar las últimas denunciadas de “Esto no tiene nombre” del mismo TVN) que “requieran” los servicios de otro colaborador de TVN para defender sus posiciones en un juicio. Esto claramente es un conflicto de interés.

Ahora, si TVN estaba al tanto de asunto, es aún más grave. Significa que el canal público avala la posición de una empresa cuestionada y en juicio por un tema que lleva varios años en la prensa, y la presenta como hechos. Y está dispuesta a “arrendarse” para promover estos intereses. Justamente la semana pasada se informó del alejamiento voluntario de María Elena Wood como directora de programación de TVN, sin que haya elementos que permitan conectar este hecho con su salida. Me cuesta imaginar que María Elena Wood, que también es documentalista, avale una actuación como la de Nuño. Pero me encantaría escucharlo directamente de parte del departamento de Comunicaciones del canal público. Ojalá hoy.

Ve acá el programa de “La Tierra en que vivimos” de la polémica.
Escucha la entrevista al Ivan Chamorro, gerente de Arauco, hablando del pago a Nuño.
Escucha la entrevista a Sergio Nuño defendiendo su posición.